Тэг: статей 1233

Статья для комментариев размещена на Закон.ру в моем блоге

Уважаемое юридическое сообщество!

Хочу поделиться с Вами  моим опытом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Также интересно мнение филологов, лингвистов и философов.

В прикрепленных файлах жалоба в КС РФ и определение КС РФ.

В жалобе рассматривался вопрос регулирования отношений имущественного характера относительно информации в виде изображений фотографических произведений в сети «Интернет» с учетом пункта 67 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление). Анализировалось содержание пункта 67 Постановления с учетом используемых предлога «кроме» и грамматических конструкций «могут быть удовлетворены и в случае, если...., ... или после подачи иска в суд».  Для осмысления включения формулировки «(кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии)» в пункт 67 Постановления применялись исторический метод и метод анализа.

Предпринималась попытка получения толкования Конституционным Судом РФ положений статей 1233, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ в вопросе взыскания компенсации за воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, доведение до всеобщего сведения фотографических произведений в сети «Интернет».

В жалобе изложена следующая позиция: при  размещении информации в виде изображения в сети «Интернет» на сайте правообладателя (или ресурсе, на котором зарегистрирован правообладатель), правообладатель распоряжается исключительным правом и доводит произведение до всеобщего сведения, тем самым включает произведение в информационную оболочку планеты – вносит свой вклад в развитие ноосферной модели, в развитие концепции устойчивого развития.

Правообладатель при этом является оператором информации. При размещении информации в сети «Интернет» правообладатель совпадает с информационным посредником.  Последующие распространители информации в виде изображения  не могут нести ответственность за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети «Интернет», поскольку будет нарушаться гарантированное право, закрепленное в ч.4 ст. 29 Конституции РФ.

При этом информация в виде изображения в сети «Интернет», размещенная правообладателем, будучи доступной, известна только узкому кругу лиц – посетителям данного сайта/ресурса, что очевидно не способствует повышению цены имущественных прав на изображение, поскольку одним из критериев увеличения цены является известность.

Каждый последующий распространитель информации в виде изображения на других сайтах/ресурсах в сети «Интернет» вносит свой вклад в распространение не только изображений автора/правообладателя в сети «Интернет», но и в рекламу автора/правообладателя (если автором / правообладателем созданы условия прослеживаемости информации об авторском праве изображения) . 

Но наиболее важным в общегосударственном плане является тот факт, что распространение информации в виде изображения в сети «Интернет» вносит вклад в максимальное вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса.

Неопределенность закона позволяет истцам и суду пренебрегать правами других свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), правом на общественный прогресс, устойчивое развитие посредством доступности информации о событиях, объектах, происшествиях, других странах.

Приглашаю Вас высказываться по тематике ответственности за распространение информации в сети «Интернет», изначально размещенной в открытом доступе самим правообладателем.

С уважением,

Полищук Елена